Ön el yazması "Mamaev Katliamının Öyküsü": yayınlanmış ve okunmamış

2024 Yazar: Richard Flannagan | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 00:20

1980 yılında T. V. 17. yüzyılın Yüz El Yazması Dianova, tıpkıbasım olarak yayınlandı. "Mamayev Katliamı Efsaneleri" (Devlet Tarih Müzesi, Uvarov koleksiyonu, No. 999a) [19]. O zamandan beri, çeyrek asır geçti, ancak tamamen benzersiz birçok mesaj içermesine rağmen, kitabın bilimsel dolaşıma {1} tamamen dahil edilmediği ortaya çıktı.

Dianova, el yazmasının kısa bir arkeografik tanımını verdi, ancak metni modern grafiklerle aktarmadı ve - en önemlisi! - içerik açısından karakterize etmemiştir. Bu arada, L. A. 1959'da Dmitriev, "Skazniy'in Mamayev katliamıyla ilgili yazı işleri ofislerinin gözden geçirilmesi"nde ona bir sayfa ayırmanın gerekli olduğunu düşündü ve "bu listede kendisine özgü yerler olduğunu" belirtti [4a. S. 461] ve 1966'da "Masallar"ın (bundan sonra - C olarak anılacaktır) 8 yüz elyazmasını inceledi ve hepsinin - No. 999a dahil - Undolsky (U) versiyonuna [4. S. 243]. Ancak, Y'nin son baskısında sadece 4 kopya kullanıldı [9. S. 134-136] ve aynı zamanda Dianova (bundan sonra - Kişiler) tarafından yayınlanan el yazması {2} sayılarına dahil edilmemiştir.

En şaşırtıcı şey, U'nun her bakımdan Lits'ten çok daha az ilginç olan bir metin olmasıdır: ikincisi - tek tek sayfaların ve boşlukların kaybolmasına rağmen - U'dan daha ayrıntılıdır ve genellikle daha erken ve daha kullanışlı okumalar verir. Üstelik Yüzlerde. Şimdi C'nin en eski versiyonu olarak kabul edilen Temel varyantta (O) mevcut olandan daha açık bir şekilde daha eski parçalara işaret etmek mümkündür. Son olarak, Lits'te. S'nin şu anda yayınlanan metinlerinin hiçbirinde olmayan bilgileri içerir. En önemli şey, esas olarak ideolojik "çerçeve" ile değil, olayların tanımıyla ilgili olmasıdır.

İşte en önemli örnekler. Yer olmaması nedeniyle, asıl dikkat metinsel değil, davanın maddi tarafına verilecektir.

1. Kişi: “büyük prens Dmitry Ivanovich, erkek kardeşi Prens Vladimir Andreevich ve tüm Mesih seven ordusuyla Kolomna'ya geldi. 28 Ağustos Cumartesi günü, aynı birçok voyvoda ve savaşçı olan kutsal babamız Musa Murin'in anısına, Severka'daki nehirdeki tüm alaylarla birlikte büyük prens Dmitry İvanoviç'e bağırmak için zamanındayım. Kolomna Piskoposu, onunla şehrin kapılarında mucizevi ikonlar, krylos ve hayat veren haçlar ve sonbahar haçı ile buluşacak”[19. L. 41 / 32ob.] {3}.

Bu metni ilgili O, U, Basılı sürüm (Baskı) ve Ortak baskı (P) sürümleriyle karşılaştırırsak, bu parçanın en eksiksiz olduğundan emin olmak kolaydır, diğer tüm sürümler ise yalnızca aşağı yukarı kısa ve bu metnin tahrif edilmiş versiyonları. Kıbrıs baskısında (K), tam adı - Gerasim, ancak Lits'te bir adın olmaması. ve U, O, R ve Pecs'de olduğu gibi "Gerontius" veya "Euthymius"tan hala daha doğrudur.

2. Kişiler: “Ağustos haftası sabahı, 29. gün, kutsal peygamberin dürüst başının ve vaftizci Yahya'nın öncüsünün, o gün büyük prens Dmitry Ivanovich'in başının kesilmesi, tüm valilere hepsiyle birlikte emretti. Golutvin manastırına ve tarlalardaki Devich'e gidecek insanlar ve orada kendisi ve çok sayıda trompet ve argan trompetinin başlangıcı Panfiliev'in mahkemesinde dövüyor ve kükrüyor”{4} (L.42 / 34ob.).

U: “Kutsal haftada, matinlerden sonra, çanları ve ıslıkları, glasity ve arganları duymaya başladınız ve Panfiliev yakınlarındaki bahçede novolochenes vardı” [9. s.158].

C: “Sabah, büyük prens herkesin uluyarak tarlaya Devych'e gitmesini emretti. Kutsal haftada, Matins'ten sonra ordunun birçok borazanını, seslerin sesini ve birçok arganı dövdüm ve iskeleler Panfilov'un bahçesinin etrafında kükremeye sürüklendi”[18. S.34].

Ve yine Yüzler metni. özünde daha eksiksiz ve daha doğru. Sadece Bakire'den değil, başka hiçbir C metninde hakkında bir kelime geçmeyen Golutvin Manastırı'ndan da bahsedilmiştir {5}. Yüz yıl sonra kim böyle bir şey düşünür ki? Bu arada, incelemenin yapılması gereken yerdeydi - Oka'nın kıyısında, nehrin içine aktığı yerde. Moskova [7. Sekme. 15].

Aşağıdaki açıklama da çok organik. Grandük gücünü kontrol etmek için dışarı çıktığında trompet ve orglar çalmaya başlar: Böyle olması gerekirdi; bu edebi bir klişe değil, görgü tanığı ifadesidir. Panfiliev mahkemesi, yani. iskele [3. S. 354], ayrıca diğer tüm metinlerde bulunan bahçeden çok daha uygundur: araştırma ve alayların kuşanmasından sonra, Oka'nın geçişi başladı ve bu, doğal olarak, nehir ve iskelenin yakınında gerçekleşti. gemiler hazırlanacaktı. Bunun tesadüfi bir dil sürçmesi olmadığı gerçeği tekrarlanıyor: “büyük prens Dmitri İvanoviç ve tüm ordu sahaya çıktı, Rusların oğulları Panfiliev mahkemesindeki Kalomenskaya sahasına bastı” (L. 43). /35 devir).

Geçmiş Yılların Öyküsü'nde Konstantinopolis'e yapılan Rus baskınlarını anlatırken "iskele, liman" anlamında "mahkeme"den söz edilir: "mahkemeye girdiniz" (6374); "Ve Caesaryugrad'a [y] geleceğim ve Yunanlılar mahkemeyi kilitleyecek" (6415);. "Yargı tamamen yandı" (6449) [12. Stb. 15, 21, 33]. Bu kelime genellikle tehlike anında girişi büyük bir zincirle kapatılan Haliç Körfezi'nin adı olarak yorumlanır [10. S. 428], ancak son ifade açıkça, Çargrad “mahkemesini” körfezde bulunan büyük bir liman olarak anlamanın daha doğru olduğunu söylüyor: körfezin kendisi yakılamaz, ancak üzerinde bulunan iskelelerle yapılabilir. kıyılar.

A. B. Mazurov, Kolomna'dan Oka'ya giden yolda bulunan "Panfilovo" toponimine dikkat çekti. XVII-XVIII yüzyıllarda. "Panfilovskiy Sadok", "Panfilovskiy Sadki çorak arazisi" [7. s. 270]. Bununla birlikte, burada “mahkemenin” değil “bahçenin” doğruluğunun kanıtını görmek gerekli değildir - daha büyük olasılıkla tam tersi: Efsanenin daha sonraki metinlerinde geniş popülerlik kazanan mekanik çarpıtma 16-17. yüzyıllarda bölgenin adının değişmesinden etkilenmiştir. Aynı şekilde “Tarlalardaki Kıza [manastıra]” [Cf.: 21. S. 34] daha sonra “Kız Tarlası”na dönüşmüştür.

3. Ayrıca, yine genel olarak bilinen bilgilerin tamamen orijinal bir sunumu var: “Ve kardeşi Prens Vladimir Andreevich Büyük Dük Dmitry'ye bir konuşma:“herhangi bir şekilde tüm halkınızı {6} taburcu edin, voyvoda alayına”. Büyük Dük Dmitri İvanoviç, kendisi için büyük bir Belozersk prensi alayı alacak ve sağ elinde kardeşi Prens Vladimir Andreevich'e komuta edecek ve ona Yaroslavl prenslerinin bir alayını ve Bryansk Prensi Gleb'in sol elinde ve ilk alay valiler Dmitry Vsevolozh ve Volodimer Vsev Voyvodası Mikula Vasilyevich idi ve sol elinde Timofey Valuevich, Kostramskaya valileri Murom Prensi Andrey ve Andrey Serkizovich ve Prens Vladimir Andreyevich'in valileri vardı Danila Belous ve Kostyantin Konanovich ve Prens Fyodor ve Prens Yurya Meshcherskaya ve Kutup kemanının komutanı etrafta dolaşıyor”(L. 43 / 35ob.-44/36).

O ve U'da mevcut olan normal versiyonlardan temel farklılıklar 1) Prens Andrei Muromsky'nin sağ elin değil sol alayına yerleştirilmesi; 2) boşluklarda: aslında Timofey bir Kostroma valisi değil, Vladimir ve Yuryev valisiydi; Kostroma'ya Ivan Rodionovich Kvashnya ve Andrey Serkizovich - Pereyaslavts tarafından komuta edildi [Cf.: 15. S. 34; 9, s. 159]; 3) asıl mesele, Kişilere göre genellikle ileri alayın "kayıtlı" olan tüm Moskova boyarlarının ilk {7}, yani. büyük bir raf ve sol elin bir rafı. Ve bu çok mantıklı: önce merkeze ve kanatlara yönelen prensler listeleniyor ve ardından aynı birimlerin daha düşük rütbeli komutanları takip ediyor ve bu durumda sadece Vladimir Andreevich'in astları adlandırıldığında garip bir durum ortaya çıkmıyor.. Ve bence, Lits'te farkedilen boyar "isimlendirme" deki hatalar, Dolaylı olarak güvenilirliği lehine tanıklık ediyor: Lits.sayfanın veya metnin bir kısmının hasar gördüğü oldukça eski bir kitaptan kopyalanmıştır. En zor şey Andrey Muromsky'nin yerini rasyonalize etmektir. Belki de sadece eski bir yazıcının mekanik bir hatasıydı?

4. Kişilerde. Kulikovo Savaşı'ndan önceki olaylarla ilgili hikayeye çok önemli bir ekleme var: “Eylül ayının Çarşamba günü, 6. gün, eski başmelek Mikail'in anısını ve kutsal şehidin acısını hatırlasın. Eudoxius saat 6'da Semyon Melik'in beraberindekilerle geldiği günlerde, onlardan sonra aynı totarove - biraz belirsiz bir şekilde gnasha, ama aynı zamanda Rus [sk] ia vidsha'nın anketleri ve geri döndü ve yüksek yere sürdü ve Rustia'nın bütün alaylarını gören Semyon Melik, Büyük Dük Dmitry İvanoviç'e şunları söyleyecektir: “Nepryadva'ya ve Husin ford'a gitmek size yakışır Lord {8} ve Çar Mamai şimdi Kuzmin gati'de, ancak aranızda bir gece olacak…”” (L. 56/45, 57/46ob.).

Kuzmina gati'nin sözü C'de ilk değil: Bir gün önce, Peter Gorsky ve Karp Oleksin tarafından ele geçirilen dilden Büyük Dük'e benzer haberler bildirildi: Çarın haberi yok, görevinizi istemiyor ve üç gün boyunca Don'da olması gerekecek”[18. S.37].

Son sözü, üç günlük bir yürüyüş mesafesinin göstergesi olarak anlamak hiç de gerekli değil: Mamai'nin acelesi yoktu. Bu, metnin yazarı tarafından bilinen 8 Eylül tarihi için geriye dönük bir uyum ve planının bir göstergesi olabilir - "Tatar yerleri" boyunca kuzeye doğru hareket etme. Bu nedenle, ertesi gün Mamai'nin Kuzmina Gati'de olduğu gibi aynı yerde kalmaya devam ettiği Semyon Melik'in sözleriyle hiçbir çelişki yoktur.

Ancak Büyük Dük'e Gusin ford ve Nepryadva'ya bir ev sahibi atama önerisi, bu eski yer adlarının yerini netleştirmeyi mümkün kılıyor {9}. Gusin Ford'un, savaştan sonra dönen Rus askerlerinin öldürülen Tatarları bulduğu Nepryadva'daki geçiş olduğunu söylemek pek yanlış olmaz. C'nin birçok baskısına göre, belirli bir soyguncu Thomas Katsybeev, savaşın arifesinde nasıl olduğunu gördü. Aziz Boris ve Gleb, Tatar ordusunu yendi ve Tatarların azizleri tarafından dövülen savaş alanına dönen savaşçılar onu Nepryadva'nın kıyısında buldu. Pecs'te öyle. hikaye şöyle anlatılır: “Peksimet fırladı, tüm Tatarların dibine geldiler ve geri döndüler, Rus alaylarının gitmediği Nepryadva Nehri'nin bu ülkesi hakkında ölü Tatarların cesetlerini buldular. Bunlar, Boris ve Gleb'in dövüldüğü kutsal şehitlerin özüdür”[18. S.123]. Kişilerde. aşağıdaki seçenek verilmiştir: "Nepryadva nehrinin ölü obapollerinin birçok cesetini gnavshii ve vysha'ya döndürmek için, ideal geçilmezdi, yani derindi ve bu pislerin cesetleriyle doluydu" {10} (L. 88/77).

Pecs'ten “Rus alayları orada değildi” sözlerine. Aşağıdaki yorum yapılabilir: savaşın açıklamalarına göre, Mamai kaçan ilk kişiydi, ardından peşinde koştu, bu da onu yakalayamadı. Bu nedenle, kaynak Mamai'ye zulmedenlerin bakış açısını aktarıyor: ne Tatarlar ne de diğer Rus güçleri henüz oradan geçmemişken, Gusin fordunu ilk yenenler onlardı; daha sonra kaçan Tatarların ana "dalgası", Rus süvarileri tarafından tekrar ele geçirildikleri ford'a yaklaştı: ortaya çıkan kargaşa nedeniyle, Tatarların bazıları Nepryadva'nın derin olduğu yeri geçmeye çalıştı ve nehirde boğuldu. Böylece kaynaklarda adı geçen ikinci "Kılıç"ın aslında Nepryadva olduğu ortaya çıkıyor. Geri dönen Mamai'nin takipçileri geçişte cesetler gördü ve görünüşlerini Boris ve Gleb'in "eylemlerine" bağladı.

Semyon Melik öğleden sonra saat 6'da döndüğünden, yani. öğlen civarında, Gusin ford'un günün yürüyüşünün yarısından fazla olmayan bir mesafede - Kulikovo sahasından 15-20 km'den fazla olmayan bir mesafede olması gerekiyordu. Aksi takdirde, sadece 5 Eylül'de Don'u geçmeye başlayan Rus birlikleri, Gusin Ford'a ulaşamazdı. Ancak daha fazla mesafeye gerek yoktu: Nepryadva tam olarak 15 km güneyde, mevcut köyün yakınında. Mihaylovski, batıya döner, dahil. Bu yerleşim ile 10 km kuzeydeki Krasnye Buitsy köyü arasında Gusin ford'u aramalısınız.

Rus kuvvetlerini ilk kez gören Tatar bekçileri, gün batımına kalan 6 saat boyunca Mamai'nin Kuzminaya gati'deki karargahına geri dönmek zorunda kaldılar: aksi halde Mamai, 7 Eylül'de Kulikov sahasına ulaşamadı. Bu nedenle, adlandırılmış yerler arasındaki mesafenin sadece bir günlük yürüyüş olduğu sonucu çıkıyor - neredeyse 40 km'den fazla. Bu, Kuzmina gat'ın, Tula bölgesinin mevcut bölgesel merkezi olan Volov'dan çok uzak olmayan Krasivaya Kılıçlarının üst kısımlarında yer aldığı anlamına gelir.

Alışılmadık derecede coşkun bir hayal gücüne sahip geç bir editörü bu tür ayrıntıları icat etmeye zorlayacak bir neden bulmak zordur. Bu nedenle, Kişilerin benzersiz verileri. Bu olayların görgü tanığının sözlü hikayesini aktaran çok eski bir birincil kaynağın kanıtı olarak alınmalıdır.

5. Yalnızca Kişiler. pusuda duran Vladimir Andreevich Serpukhovskoy'un neden ondan çok daha az asil olan Dmitry Mikhailovich Volynsky'nin emrine uyduğuna dair kapsamlı bir açıklama yapıyor. Tek başına, zaten birkaç olağanüstü zafer kazanmış olan bu komutanın deneyimine atıfta bulunmak yetersizdir: o çağda, yalnızca daha yüksek rütbeli bir kişi komutan olabilir ve bu nedenle Volynets en iyi ihtimalle bir danışman olabilir ve belirleyici söz prenste kalmalıydı Vladimir. Öyleyse neden C'ye göre, bu prens - U'dan alıntı yapıyorum - "çürümenin her yere gittiğini, Hıristiyanlığın fakirleştiğini", "boşuna kazanamayan", yürüyüş emri vermek yerine Dmitry'ye hitap ediyor. Volynsky: "Kardeşim Dimitri, ki biz dimdik ayakta duracağız ve başarımız olacaksa, o zaman imamın kime yardım edeceği zaten”[9. S. 179-180]. Kişiler. bu sözleri daha doğru bir şekilde aktarır ve aynı zamanda benzersiz bir ekleme yapar: “Kardeş Dmitry, ayakta emeklememiz nedir? başarımız ne olacak ve imam kime yardım edecek?" Volynets daha fazla sabır istiyor ve Vladimir “elini kaldırıyor” diye haykırıyor: “Gökleri ve yeri yaratan babamız Tanrı, bize bakın ve Volyn'in onlara karşı ne tür bir fitne yaptığını görün ve Tanrım, sevinmesine izin vermeyin. bizi düşmanımız şeytana "(L. 83 / 72ob.-84/73). Ama hepsi bu değil! Face'de daha fazla. şöyle devam ediyor: “Prens Vladimyrov'un Andreevich alayı Ruska'nın oğulları, ekibinin dövüldüğünü ve diğerinin babaları, çocukları ve kardeşleri, onu bırakacak kadar güçlü olmasına rağmen yas tutmaya başladı. Volynetleri Yasaklayın…”. Yani pusudaki durum o kadar kızışmıştı ki, askerler emre karşı savaşa girmeye kararlıydı!

Öyleyse neden Vladimir Andreevich, Volynets'i şeytana benzetirken, tüm askerler sadece bir saldırı başlatmayı talep ederken, voyvodasına itaat ediyor? Bütün bunlar daha sonraki bir zamanın edebiyatına, dramatik bir gerilim artışına, bir kurguya benziyor. Ancak Kişilerde. daha da önce, buna çok özel bir açıklama yapıldı: savaşın arifesinde, Büyük Dük, Vladimir Andreevich'e Volynets'in emrettiği gibi yapması için katı bir emir verdi.

Bu Faces'te biter. onu oldukça tamamlayan ünlü fal sahnesi. C'nin tüm versiyonlarına göre, savaştan önceki gece, yere çömelmiş olan Dmitry Volynets, her iki taraftan da hangi seslerin duyulacağını uzun süre dinledi.

Sonuç olarak, Rus ve "Helen" kadınların çığlıklarını duydu ve Rusların zaferini ve her iki taraftaki ağır kayıpları tahmin etti. Bu Kişilere. ekliyor: “Volynets bile konuşmamı Grandük Dmitry Ivanovich'e götürecek:“Efendim, batılı alayınızı benim emrimle salıverirseniz, o zaman yeneriz; Efendim, emrim olmadan yola çıkarlarsa, hepsi bizi yener, bu savaşların birçok işareti var. Size yalan değil lordum, size bu sözleri söyleyeceğim” dedi. Büyük Prens Dmitry Ivanovich, kardeşi Prens Vladimir Andreevich'e emir verdi: “Tanrı aşkına ve ebeveynlerimiz için, Volyntsov'un emirlerine göre, yarat beni görürsen kardeşin, öldürülürsün, hiçbir şekilde dinleyemezsin. onun emri: sen beni benden alma, olmam için beni sadece Allah öldürür”. Ve onu bir yeminle güçlendirin: “Bunu yapmadıysanız, benden bağışlanma””(L. 67 / 56ob.-68 / 57ob.).

Tabii ki, bu sözler daha sonraki edebi yaratıcılığın meyvesi olarak da yorumlanabilir, ancak bu durumda, pusu alayının Vladimir Andreevich tarafından değil de Volynets tarafından komuta edilmesinin nedeni belirsizliğini koruyor. Ek olarak, bu tür bir yorum aslında modern fikirlerin orta çağa örtük bir aktarımıdır. Akılcı çağımızda, bilginler de dahil olmak üzere çoğu insan için, her türlü kehanet ve falcılık ciddiye alınamayacak batıl inançlardır. Bu nedenle, bu bilgi katmanına yönelik tutum, en eski temel ilke C'nin bir parçası olarak değil, daha sonraki bir edebi kurgu olarak. Bununla birlikte, temelsiz kibirimizden vazgeçersek ve bu "mistisizmi" ciddiye alırsak - atalarımızın yaptığı gibi, o zaman Volyntsi'nin işaretleri hakkındaki bu hikaye güvenilir olarak kabul edilecek ve orijinal kaynağını - Dmitry Mihayloviç'in sözlü hikayesini bile doğru bir şekilde adlandıracağız. Volynsky'nin kendisi: O ve Büyük Dük dışında hiç kimse savaştan önceki gece olanları söyleyemedi.

Ve bu bağlamda, Kişiler. 80'li yıllara dayanan bu birincil kaynağı en eksiksiz şekilde aktaran metin olduğu ortaya çıkıyor. XIV yüzyıllar. Ve bu açıdan Yüzlerin metinleri arasındaki farklara bakarsak. ve falcılık sahnesinin Volynets'in Tanrı'ya dua etmeye ve azizlere, özellikle de Boris ve Gleb'e yardım çağrısı ile sona erdiği C'nin diğer yayınlanmış versiyonları, daha sonra asıl dikkatin çekildiği orijinal metnin kesilmesi dini değil, konunun "mistik" tarafına ödenir, orijinal C'nin tamamen laik metnini yeniden işleyen ve gereksiz "pagan" motifleri ortadan kaldıran belirli bir din adamının editoryal faaliyetinin meyvesi olarak algılanabilir. ve onları uygun Ortodoks retoriği ile değiştirmek.

6. Kişilerde. Don'daki zaferle ilgili orijinal, çok özel hikayenin tam olarak nasıl yeniden işlenerek eğitici ve duygulu bir hikayeye dönüştürüldüğünü izlemek için eşsiz bir fırsat sağlayan ilginç bir fragman daha var: - Kendime biraz ironi bırakacağım - hayat - haç vererek oluşturabilirsiniz.

C verisine atıfta bulunmadan önce, savaşın başlangıcını şu şekilde tanımlayan uzun hikayeye (bundan sonra - L olarak anılacaktır) dönmek gerekir: prens büyük alay için ayrıldı. Ve işte, Mamaev'in ordusu harika, tüm güç Tatar. Ve o andan itibaren, alayları gönderen tüm Rus prensleriyle birlikte büyük prens Dmitry Ivanovich, çürümüş Polovtsi'ye ve tüm savaşçılarına karşı gidecek. " Aşağıda, kayıpları açıklarken, bildiriliyor: Büyük Dük, "ilk suim'in önünde duran Tatarlarla yüz yüze savaştı", "oprishne yerinde hiçbir yerde" durmayı reddetti.

Bu nedenle neredeyse ölüyordu: "Sağ eli ve ekibi onun bishya'sıydı, kendisi küstah obapollerin etrafındaydı ve kafasına, sıçramasına ve rahmine çok fazla stres çarptı.[17. S. 142, 143].

K'da, Dmitry Ivanovich'in L'de bulunmayan arama sahnesine benzer bir metin yerleştirildi: “Ve yakında zırhı tamamen dövüldü ve ağrıyordu, ancak vücudunda hiçbir yerde ölümcül yaralar bulamayacaktı, Tatarlar çok savaştı. " Ayrıca, anlatıcı, Dmitry'nin "oprichnaya" yerine taşınmayı reddetmesi hakkında bilgi verir ve önceki konuya döner: "Evet, bir konuşma gibi, bunu yapın, her şeyden önce Tatarlarla başlıyorsunuz, ancak sağ el ve oshuyu onu şaşırtıyor. Tatarlar su gibi ve kafasında ve sıçramasında ve rahminde çok şey atıyor, bıçaklıyor ve kesiyor”[14. s. 63].

L ve K arasında önemli bir fark var: K, Grandük'ün Tatarlarla ilk çatışmaya katılmakla kalmayıp “her şeyden önce” savaştığını ve bunun iki kez tekrarlandığını belirtiyor. Sonuç olarak, L'nin "Telyak'ın önünde koştuğuna" dair verileri oldukça güvenilirdir. Ve bu durum, onu güvenli bir yere gitmeye ikna etme sahnesinin bir bölümü tarafından biraz bulanıklaştırılsa da (örneğin, K'de: "Onun için çok fazla fiil zenginliği ve vali var"), şüphe uyandırıyor K ve L - geçerken de olsa, her kaynak kendi yolunda - daha sonra gizlemek ya da en azından çok fazla reklam yapmamak istedikleri bir gerçeği korudu: bir nedenden dolayı "bekçiye" giden Büyük Dük Tatarlara saldırdı, bunun sonucunda müfrezesi yenildi ve Dmitry Ivanovich'in kendisi neredeyse tek başına savaşmak zorunda kaldı: Tatarlar, açıklamaya göre, onu "su gibi" çevrelediler. Soru şu: Dmitry savaştan sonra zar zor bulunsaydı, savaş sırasında olsaydı, onu kim görebilirdi? Böyle renkli bir açıklama, büyük olasılıkla binlerce askerin önünde gerçekleştiği için korunmuştur.

Ve burada, önce O ve U'daki olayların sırasına dikkat ederek (metinolojik olarak Kişilere yakın) S'ye dönmek gerekir: Büyük Dük kıyafetleri değiştirir, hayat veren haçı "nadr" ından çıkarır, ardından büyükelçi Radonezh Sergius ona kitaplar ve ekmekle geliyor, Dmitry'nin elinde demir bir kulüp aldığı ve kişisel olarak Tatarlarla savaşa gitmek istediği yemiş. Boyarlar itiraz etmeye başlar. Belirleyici anda Saint Theodore Tyrone ve diğer çok önemli şeyler hakkında spekülasyonlardan sonra, Dmitry yine de savaşa girmeye karar verir: "Eğer ölürsem, seninle, eğer kendimi kurtarırsam, seninle." Ayrıca, Vsevolozhi kardeşlerin önde gelen alayı savaşa nasıl yönlendirdiğini anlatıyor, sağ el ile alayın sol el ile Mikula Vasilyevich tarafından yönetiliyor - Timofey Voluyevich; sonra gezinen Obapol Tatarları hakkında, Mamai'nin üç prensle tepeye çıkışı hakkında, daha sonra Peresvet'in bir düelloda çarpıştığı yakın birleşen güçlerin önünde devasa bir Peçenek'in nasıl ilerlediği hakkında; ardından katliam başladı. Wu temelde genel taslağı tekrarlıyor, ancak teolojik "tartışmadan" sonra orijinal ifadeyi veriyor: "Ve ileri polis üzerimize gelecek ve ileri alayımız çıkacak"; ayrıca, çarpık bir biçimde, Vsevolozhi (özellikle Timofey Voluyevich ihmal edildi), "obapol" dolaşan biri, yüksek bir yerde tanrısız bir çar ve son olarak bir "karaciğer" düellosu hakkında söylenir. Peresvet ile [18. S. 42–43; 9, s. 174–177].

Kişiler. benzer bir metni U'ya çok daha kullanışlı ve görünüşe göre orijinal biçiminde iletir. Olayların sırasının burada normalden tamamen farklı bir şekilde sunulması temelde önemlidir. Dmitry Ivanovich “kendi” (bu arada “kraliyet” değil!) Ve atı Mikhail Bryanskiy'e teslim ettikten sonra, şöyle:

“Önde gelen alaylar birleşti. Çürüklük onlara karşı dolaşıyor, pes ettikleri bir yer yok, sadece birçoğu toplandı. Tanrısız çar Mamai, üç prensiyle birlikte Hıristiyanlığın kanını görerek yüksek bir yere gitti. Zaten bana yakın olan Tatar Peçenek, Peçenekleri Kalobey adıyla zehirlemek için tüm kocamın [ler] önündeydim … Onu gören ve korkan Rus'un oğlu, büyük Prens Dmitry İvanoviç, elini [e] bağırsaklarına sokup demir sopasını çıkardı ve yerinden çıktı, herkesin önünde bitisya'ya başlamasını istedi … " Rustia kahramanları "onu savaşa girmekten alıkoydu. kendi - Dmitry zaten" yenmeye başlamış "olsa da! Aynı zamanda, Dmitry aşağıdaki orijinali ifade eder, yani. O, L ve K'de olmayan düşünce: “Göksel kral ve efendinin onurlandırıldığı ve dünyevi onurla bahşedildiği, hepinizden önce ben değil miydim? Bugünlerde her şeyden önce başım kesik bir varoluşa yakışıyor”(L. 76/65).

Sonra bir tekrar var: "Tatar'ın önde gelen alayları çıktı ve ileri alayımız …" (L. 76 / 65ob.), Bundan sonra kitaptan yarım sayfa eğik olarak yırtıldı. Bu sayfada, görünüşe göre, Peresvet ve "Pecheneg" hakkında daha ayrıntılı bir hikaye vardı. Bu, O ve U'nun olağan açıklamalarıyla yapılan bir karşılaştırmadan kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla, yarı kayıp sayfa 77/66'nın ön tarafında, büyük olasılıkla Moskova boyarlarının önde gelen alaylarından (karakterlerin sayısı) her zamanki gibi bahsediliyordu. kayıp yer ve bununla ilgili standart metinde yaklaşık olarak aynıdır): sayfanın kalan alt yarısında ayrıca Peçenek'ten tekrar bahsedilir,Peresvet'in gördüğü ve onunla savaşmak istediği kişi. En ilginç şey, sayfanın yarısının kaybolmasına rağmen, Faces'in verdiği bilgi miktarıdır. Peresvet'in “Pecheneg” ile teke tek mücadele için “hazırlığı” hakkında, esasen bozulmamış metinlerde bulunanlarla örtüşmektedir C: Peresvet “Arkhangelsk görüntüsü” ile silahlandırılmıştır - O'da “helom” ile; af ve mağfiret diler. Aslında, dolaşımın kayıp kısmına daha fazla bilgi sığması gerekmesine rağmen, yalnızca Abbot Sergius, kardeş Andrei Osleb ve fazla yer kaplamayan "Yakup'un çocuğu" sözleri ortadan kalktı.

Bütün bunlardan nasıl bir sonuç çıkarılmalıdır? Her şeyden önce, Kişiler. C'nin diğer versiyonlarında atlanan orijinal metnin geri kalanını korudu - en başta Dmitry Ivanovich'in, ileri alaylar henüz yakınsadığında, görünüşe göre, görünüşe göre, "Pecheneg" ile tanışmaya gitti. asil bir Tatar ve Dmitry gibi yalnız ilerlemedi. L'ye göre, Dmitry'nin rakibi Mamaev "Çar Telyak" dan başkası değildi. O ve Dmitry muhtemelen birbirlerini görsel olarak tanıyorlardı, bu da çatışmalarını kışkırtabilirdi.

Bu konuda S. N. Azbelev, 19. yüzyılda kaydedilen "Tanrısız Mamai Hakkında" efsanesinden bana oldukça haklı olarak işaret etti. ve şu anda bilinen C listelerine değil, bize ulaşmamış olan tarihsel anlatının daha eski bir versiyonuna yükseliyor [1. S. 100]. Bu efsaneye göre ve günümüzde bilinen hemen hemen tüm C versiyonlarının aksine, "Zadonsk Prensi Dmitry İvanoviç", "bir savaş topuzu alarak Tatar Krovin'e gider." Ancak son anda, Krololin ile ölümcül bir savaşa giren "bilinmeyen bir savaşçıyla" atları değiştirir. Sonra tarih tekerrür eder: Dmitry İvanoviç yine başka bir Tatar savaşçıyla düelloya gider, ancak onun yerine yine "bilinmeyen" bir Rus savaşçısı savaşır ve ölür [8. S. 380–382].

En önemli şey, C'nin birçok versiyonunda [18. S.47, 125; 9. S.249; 19. L.95 / 84], aslında, bu iki savaşçının isimleri belirtilmiştir: Büyük Dük, savaştan sonra mağlup Peresvet ve "Pecheneg" in yanında yatan belirli bir "kasıtlı kahraman Grigory Kapustin" gördü. Bununla birlikte, S, neden bu ismin tamamen tesadüfi bir görünümünün bir versiyonuna yol açan prensler ve en asil boyarlarla birlikte not edildiği konusunda sessizdir [20. S.190].

Ancak, Kişiler arasındaki motiflerin benzerliği. ve Arkhangelsk efsanesi, hem Alexander Peresvet hem de Grigory Kapustin'in, Tyulyak'ın müfrezesinden (veya Tyulyak'ın kendisinden) Tatarlarla ilk çarpışan ve savaşta ilk ölen bekçiye gittiğinde Prens Dmitry'ye eşlik ettiğini düşündürür ve ilk hikaye bu çarpışmaların belirli bir tanımını verdi.

Daha sonra, bu hikayenin yerini bir keşişin Tatar "Goliath" ile düellosunun dindar ve tamamen fantastik bir açıklaması aldı: Bu sahtekarlığın yazarı Grand Duke ve "Çar" Tyulyak'a savaşçı olarak ihtiyaç duymadı: "Çar" ın rolü C'de Mamai'ye verildi ve Dmitry Ivanovich'in en düşük rütbe ile savaşmasına gerek yoktu. Böyle bir oyuncu değişikliği yapmak çok daha kolaydı, çünkü ikame nedeni, görünüşe göre, orijinal hikayede zaten mevcuttu: Peresvet ve ondan sonra Kapustin, Suim'deki Büyük Dük'ün önündeydi, yani onu kendileriyle değiştirdiler. Bu yüzden Peresvet bir "tamirci" oldu ve bir keşiş haline getirildi: böylece Ortodoks Kilisesi'nin öncü ve yol gösterici rolü vurgulandı ve savaşın kendisi Ortodoks ordusu ile kafirler arasındaki çatışmanın bir sembolü haline geldi. C'nin hem "Yunanlılar" hem de "çürümüş" olarak adlandırdığı - tek kelimeyle ateistler.

Kişilerin Değeri. orijinal hikayenin dönüşümünün ara aşamasını tamamen farklı bir şeye aktarmasından ibarettir: bir yandan Büyük Dük'ün (ve Peresvet'in değil) "Pecheneg'e karşı performansıyla ilgili orijinal parçayı korumuştur. " ve öte yandan, tarihsel anlatıların kamusal bir metindeki dönüşümünün erken bir versiyonunu sundu: Dmitry savaşa girmek üzereydi, ancak boyarlar onu geri tuttu ve onun yerine Sergius tarafından gönderilen bir keşiş Radonezh "Goliath" aleyhine konuştu. Sonraki revizyonlar, ikna ile sembolik düello arasındaki bağlantıyı kaybetti: kendi kendine yeterli “mikro planlara” dönüştüler.

Bu bölümün eklendiğinin dolaylı onayı, Kişiler'deki tanımdır. Peresvet siyah bir adam olarak "ilk alaydaki Volodymer Vsevolozh gibi." Daha önce, bu boyar, yalnızca kardeşi Dmitry ile birlikte ilk (ancak “ileri!) Alayın” valisi olarak seçildiği Kolomna incelemesini tanımlarken bahsedildi.

Savaşı anlatırken, O esasen alaylar arasındaki boyarların Kolomna düzenini orijinal, "hasarsız" biçiminde tekrarlar ve bir "değişiklik" yapar: Mikula Vasilyevich'e sağ elin bir alayı vererek, daha sonraki editör aşağıda açıklanan kuvvetleri sağladı. simetri ile savaşın başlangıcı: Kulikovo sahasındaki alayların gerginliği gerçekten neydi, ilgilenmiyordu. Kısacası, bu veriler O güvenilir olarak kabul edilemez: "Don" kategorisini değil "Kolomna"yı karakterize ederler.

Dikkate değer, aynı zamanda, Lits'ten C ifadesinin metinleri için alışılmadık bir durumdur: “Ve Peçenekler, Tatar köyünü zulmetmek için terk etti”. Bireysel askerler ve küçük müfrezeler arasında gerçekleşen bu "zulüm", bazı kroniklerde bahsedilir ve askerlerin askeri hünerlerini gösterdikleri daha sonraki "Hertz"e tekabül eder {11}. Bu kelime açıkça, bu mesajdaki herhangi bir din adamının masumiyetini dolaylı olarak gösteren askeri kelime dağarcığına atıfta bulunur. Bu aynı zamanda dolaylı olarak Kişilerin verilerinin orijinalliğinden de bahseder. O ve U ile karşılaştırıldığında

7. Yüzlerde Orijinal. Don'dan kazananların dönüşü anlatılıyor. İlk olarak, daha açık ve net bir şekilde, Dmitry Ivanovich'in o anda Ryazan'ı boyun eğdirdiği söylenir: “Ve Ryazan'ın yanından geçen büyük prens, Rezan'ı kendi başına götürdü. Olgird Litovskiy'in kendi kendine "Oleg Rezansky bana Moskova'yı verdi ama o Rezan'ını kaybetti ve karnından öldü" dediğini duyunca. Dmitry Kolomenskoye'de bir araya geldiğinde şöyle söylenir: “ve her şeyi haykırarak:“Uzun yıllar yaşa, lordum, Ruska'daki ve Rezanskaya'daki arazinde”” (L. 97 / 86ob.-98/87, 101/90).

İkincisi, doğrudan Büyük Dük'ün emriyle, savaşta düşenlerin isimleriyle bir sinodik derlendiği söylenir: “Ve Büyük Prens, habercilere Rus bölgesi boyunca başpiskoposa göndermelerini emretti ve piskopos ve manastırlardaki aziz rahip, başrahip ayin ve başrahip ve hayat veren Üçlü Birliğin kutsal meskenine Keşiş Başrahip Sergius'a ve tüm rahip düzenine, sağlıkları için Tanrı'ya dua etmelerini emretti ve tüm Mesih seven ordu için ve Don'dan sonra öldürülen Rus ruhlarının oğullarını Senadik'e, manastırın her yerine [m] ve kiliselere sonsuz nimetlerin mirası ve dünyanın sonu ve ponychis olarak yazmaları için yönlendirdi., onlara ruhlarına hizmet etmelerini ve hatırlamalarını emredin”(L. 99 / 88-100 / 99).

Üçüncüsü, yukarıdaki bilgilerle genel bağlamda, son kampanyanın orijinal kronolojisi yer almaktadır. Kişilere göre, Büyük Dük "Ekim ayında 28. günde, Stephen Savait ve Cuma adlı kutsal Büyük Şehit Poraskovgeya'nın anısına Don'dan Moskova şehrine gidecek" ve "Dmitry Ivanovich İstanbul'a geldi. 8 Kasım ayında Moskova, Kutsal Başmelek Mikail Katedrali", ayrıca, “taşıyıcının misafirleri ve tüm siyahlar Moskova ve Tüm Rusya'dan Dmitry Ivanovich ile Kolomenskoye'de ve Metropolitan Cyprian ile“tüm insanlarla bir araya geldi. ekümenik konsey”- Kazanda (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Kişilerin tüm Christmastide tarihleri. doğru, bu da hata olasılığını ortadan kaldırır.

Dışarıdan, bu tür tarihler son derece garip görünüyor: verilerle karşılaştırıldığında, örneğin Pech. bir ay geciktiler. Ancak ayın bu ay olması, 29 ve 30 gün uzunluğunda olması ve güneş Jülyen takviminin {12} olağan ayı olmaması önemlidir. Bunun ayrıntılı bir gerekçesi çok yer kaplayacağından, kendimi sonucu sunmakla sınırlayacağım: çalışma, Kişilerin tarihlendirilmesini gösterdi. orijinal kaynakta var olan orijinal ay tarihlemesinin meyvesidir; bu yeniden hesaplama geriye dönük olarak yapıldı ve bu dolaylı olarak bu tarihlerin yerleştirildiği bağlamın gerçekliği lehine tanıklık ediyor.

Bu bağlamın içeriği kesinlikle bundan bahsediyor: “uzun yıllar, beyefendi” kutlaması sonradan neredeyse icat edilmedi: şanlı zaferinden sonra, Dmitry Ivanovich hiç uzun yaşamadı - 10 yıldan az, daha sonraki yazarın yapması gereken 10 yıldan az. hakkında bilgi sahibiydiler ve bu nedenle böyle bir metni pek yazmazdım. Bunun savaştan kısa bir süre sonra kaydedilen görgü tanığı ifadesi olduğunu düşünmek çok daha doğal.

Aynı şekilde, hem Ryazan'ın Dmitry tarafından fethi hakkındaki kaynağın çifte göstergesinin hem de synodikon'un derlendiğinin kanıtının gerçekliğinden şüphe etmek için hiçbir neden yoktur: bunun teyidi L {13}'de korunmuştur..

Konu bu örneklerle sınırlı değildir. Daha detaylı bir metin analizi kesinlikle Lits'i doğrulayacaktır. C'nin bugüne kadar yayınlanan diğer tüm versiyonlarından daha iyi, Kulikovo Savaşı'nın orijinal hikayesinin metnini aktarıyor. Hâlâ bilimsel dolaşımda olan metinler, orijinal Masal'ın sonraki revizyonunun meyveleridir. Bu geç özellikleri keşfeden araştırmacılar, hatalı bir şekilde bu temelde, onun geç kökeni S. Lits hakkında görünüşte mantıklı bir sonuca varıyorlar. ya tamamen yok ya da özgül ağırlığı açısından çok daha küçüktü. Bu nedenle, C'de, olayların spesifik tanımını gazetecilik çerçevesinden açıkça ayırmak gerekir: ilki 80'lere kadar uzanır. XIV yüzyıl, ikincisi - XIV-XV yüzyılların başlangıcına. Son ifadenin gerekçesi, özel bir çalışmanın konusudur {14}.

_

{1} Ona özel referanslar yalnızca A. K. Zaitsev ve A. E. Petrov, oldukça yakın zamanda yayınlanan [6. S.8; 11 a. s.61]. Ancak, onların itiraz Kişiler. noktalı ve ana içeriğini kapsamamaktadır. {2} Bu kitapta, 1980 baskısına hiç atıfta bulunulmamıştır. {3} Metinde ayrıca, sadece sayfa gösterimleri verilmiştir. Orijinal ve en eksiksiz okumalar her yerde italik olarak işaretlenmiştir. Sayfaların karışıklığından dolayı, el yazması, sayfaların çift mürekkepli ve kurşun kalemle numaralandırılmasını içerir. Grafik aktarırken, "ou" yerine "y", "h" - "e" gelir, sesli harflerin üzerindeki iki nokta "y" olarak iletilir, kelimelerin sonundaki düz işaret atlanır.{4} Epiphany Golutvin Manastırı Radonezh Sergius tarafından kurulmuştur [11 … S. 388-390]. Kesin tarihi bilinmemekle birlikte arkeologlar tarafından bulunan beyaz taşlı tapınağın temeli 14. yüzyılın ikinci yarısına kadar uzanıyor. [2]. Bu nedenle, Kişilerin tanıklığı. Bu manastırın 70'lerde ortaya çıktığının bir teyidi olarak kabul edilebilir. XIV yüzyıl. {5} Bu tür tekrarlar, figürlerin yazıtlarıdır. {6} "H" muhtemelen okunur. {7} "Birinci", "ileri" alay değil - ayrıca RSL'nin ön koleksiyonunda., Coll. Müze, No. 3155. Bakınız: [9. S. 159]. {8} Bundan böyle, "gsdr" formu "usta" olarak açıklanacaktır. Bu, M. Agoshton [1a. Ss. 185-207] {9} Her zamanki versiyonlarda, S Semyon Melik şöyle der: “Zaten Çar Mamai, Husin ford'a geldi ve aramızda bir gece var, sabah Nepryadva'ya gelmeye korkuyoruz” [18. S.38]. Bu metnin "Kuzmina gat" ı içermemesi ve Lits versiyonundan daha basit olması önemlidir. Bu nedenle, metnin basitleştirilmesini (O, Pec., Vb.) ve karmaşıklığını (Pers.) sağlayan, biçimsel olarak olası iki versiyondan ikincisi tercih edilmelidir: editörü hangi neden değiştirmeye yöneltmiş olmalıdır? orijinal metin bu şekilde mi? Aksine, "Kuzmina Gati"nin iki kez bahsini gören katip, bir durumda onu bir kenara attı ve diğer yer adlarını Mamai'ye "geçti". {10} U'da fiil kaybolur: "Ölülerin cesetlerinin karkasını çevirmek için, Nepryadnya nehrinin obapolleri, ama geçilmezdi, yani derin, çürümüş cesedi doldur" [9. S. 182]. {11} 1552'deki Kazan'ın ele geçirilmesinin bölümlerinden biri: “Hükümdar, alayına kendiliğinden durmasını ve onlarla birlikte dövmemesini ve tek bir kişiye travitz sürme emri vermemesini emretti” [18. 504; 16. S. 521]. Muhtemel şüphecilerin bu metnin sonraki kökeniyle bağlantısı pek sağlam olarak kabul edilemez: bu tür ayrıntılar yalnızca savaşların çok ayrıntılı açıklamalarında bulunabilir ve yıllıklarda çok fazla yoktur. {12} Yeniden hesaplama yöntemi için bkz. [5]. {13} “Prens Dmitriy, Olga'ya bununla ilgili bir ev sahibi gönderdi. Ve aniden, Ryazan boyarları ona geldi ve ona Prens Oleg'in topraklarına zarar verdiğini ve prensesle, çocuklarla ve boyarlarla kaçtığını söyledi. Ve yediye doğru onun için çok dua etti, böylece onlara rati göndermedi ve kendileri onu alınlarıyla besler ve onunla sıraya girerler. Ancak prens, onlara itaat ederek ve dilekçelerini kabul ederek büyükelçiye ev sahipliği yapmaz, valilerini Ryazan saltanatına koyar”[17. S. 143-144]; "… ve pek çoğunun isimleri hayvanların kitaplarında yazılıdır" [13. Stb. 467] {14} Bu konu Kitapta ayrıntılı olarak tartışılmaktadır. 2 monografım [5a].

KAYNAKLAR VE REFERANSLAR:

1. Azbelev S. N. Destanların tarihselciliği ve folklorun özgüllüğü. L., 1982.1a. Agoshton M. 1497 Büyük Ducal Mührü. Rus Devlet Sembollerinin Oluşum Tarihine. M., 2005 2. Altshuller B. L. Kolomna'da 14. yüzyılın sütunsuz kiliseleri // Sovyet arkeolojisi. 1977. Sayı 4.3. Dal V. I. Yaşayan Büyük Rus Dilinin Açıklayıcı Sözlüğü. T.4. M., 1980.4. Dmitriev L. A. Minyatürler "Mamaev Savaşı Masalları" // Eski Rus Edebiyatı Bölümünün Bildirileri. 22. M.; L., 1966.4a. Dmitriev L. A. Mamaev Katliamı Efsanesi sürümlerinin gözden geçirilmesi // Kulikovo Savaşı Masalı. M., 1959, 5. Zhuravel A. V. Rusya'daki ay-güneş takvimi: çalışmaya yeni bir yaklaşım // Eski toplumların astronomisi. M., 2002.5a. Zhuravel A. V. "Yağmurlu Bir Günde Aki Yıldırım." Kitap. 1-2. M., 2010.6. Zaitsev A. K. "Birch tarafından önerilen yer", "Mamay katliamının efsaneleri" neredeydi // Yukarı Don bölgesi: Doğa. Arkeoloji. Tarih. T.2. Tula, 2004. 7. Mazurov A. B. XIV'te Ortaçağ Kolomna - XVI yüzyılların ilk üçte biri. M., 2001.8. A. N.'nin Rus halk hikayeleri Afanasyev. T.2. L., 1985.9. Kulikovo döngüsünün anıtları. SPb, 1998. 10. Eski Rusya'nın edebi anıtları. XI - XII yüzyılın başlarında. M., 1978.11. Eski Rusya'nın edebi anıtları. XIV - 15. yüzyılın ortaları. M., 1981.11a. Petrov A. E. "İskenderiye Sırp" ve "Mamaev Savaşı Efsanesi" // Eski Rus. Ortaçağ araştırmalarının soruları. 2005. Sayı 2.12. PSRL. T.2. M., 2000, 13. PSRL. T.6. Sorun 1. M., 200014. PSRL. T.11. M., 2000.15. PSRL. T.13. M., 2000.16 PSRL. 21. M., 2005.17. PSRL. T.42. SPb., 2002.18. Kulikovo Savaşı hakkında efsaneler ve hikayeler. L., 1982.19. Mamayev Katliamı Efsanesi. 17. yüzyılın ön el yazması. Devlet Tarih Müzesi koleksiyonundan. M., 1980.20. Shambinago S. K. Mamayev katliamının hikayesi. SPb., 1906.