Bolşeviklerin kim, ne için ve nasıl mülksüzleştirildikleri veya SSCB'de kırsal burjuvazi nasıl yok edildi?

2024 Yazar: Richard Flannagan | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 00:20

Bolşevikler sayesinde, etimolojisi hala net olmayan "kulak" kelimesi geniş bir kullanıma girdi. Daha önce ortaya çıkan soru tartışmalı olmasına rağmen: "kulak" ın kendisi mi yoksa "mülksüzleştirme" sürecini ifade eden kelime mi? Her halükarda, işletme yöneticisinin yumruk haline gelip mülksüzleştirmeye tabi olduğu kriterler belirlenmek zorundaydı. Bunu kim belirledi, kulakların hangi işaretleri vardı ve kırsal burjuvazi neden bir "düşman unsuru" haline geldi?

"Yumruk" kelimesi nereden geliyor?

Kelime Dahl'ın sözlüğüne bile girdi, içindeki “kulak”, bir tüccar, bir satıcı, bir aldatma ve yanlış hesapla kendini zenginleştiren biri olarak yorumlanır. Bu açıklamadan yola çıkarsak, bugün gururla “işadamı” veya daha mütevazı bir şekilde “girişimci” olarak adlandırılanların iyi bir yarısı yumruk olarak adlandırılabilir. Kulakların sadece mülkiyetten değil, aynı zamanda çoğu zaman hayattan da mahrum bırakıldıkları tüm günahları gerçekten bu muydu? Ayrıca Kulak'ın işini bilen ve çalışmak isteyen güçlü bir şirket yöneticisi olduğu görüşüne de artık sık sık rastlamak mümkündür. Sonuçta kime yumruk deniyordu?

Birkaç versiyonu var. Ve bugün için en popüler olanı, kendi kendine çalışan ve başkalarını hayal kırıklığına uğratmayan, onları avucunun içinde tutan güçlü bir şirket yöneticisiyle ilgili olanıdır. Söyle, dolayısıyla atama. Ancak Bolşeviklerin bu tür olumlu bir sözü kendi tarzlarında yeniden oluşturmaları ve buna karşı tutumlarını taban tabana değiştirmeleri pek olası değildir. Propaganda ve gerçeklerin karıştırılması söz konusu olduğunda, Bolşeviklerin hiçbir eşitliği yoktu.

20. yüzyılın başında farklı bir versiyon vardı. Yumruklara faizle para veren tefeciler deniyordu (aynı zamanda modern standartlara göre, sadece korkunç bir günah). Ancak kulak söz konusu olduğunda durum biraz farklıydı. Örneğin bir kulak tahılı ödünç verebilir, ama faiziyle. Yani, aslında, tarlada çalışmadan, bir hasat alırken, köylü çok çalışmak zorunda kaldı ve daha sonra hasadının bir kısmını da verdi. Aynı zamanda, tarımla ilgili tüm riskler köylünün omuzlarına düştü. Yılın kötü bir hasat olduğu önemli değil, faizli borcun geri ödenmesi gerekiyor. Sık sık, geri ödenecek hiçbir şeyin olmadığı, ancak yapılması gereken bir borcun oluşmasına şaşmamalı.

Bu uygulama, yasak olan tefecilik maddesi kapsamına girdiği için yasa dışıydı. Köylünün borcunu geri ödeyecek hiçbir şeyi olmadığında durumların sıklıkla ortaya çıktığı açıktır. Kulak'ın yasadışı faaliyetleri göz önüne alındığında, borcunu iade etmek için mahkemeye gidemedi. O zaman, görünüşe göre, "kulak" ın "kulak" olarak adlandırılmaya başlaması sayesinde, ilişkilerin kendisi ortaya çıktı. Bu tanımın temelini oluşturan başka bir ifadeyle paranın veya borcun fiziksel olarak çalınması olmuştur.

Ancak bu, mülksüzleştirme için yeterli değildi. Köylünün kulak mı, yoksa sadece sağlam bir işletme yöneticisi mi olduğunun belirlenmesinde iki ana kriter vardı? Birincisi, bu tefeciliktir ve ikincisi, kiralık emeğin kullanılmasıdır. İkinci yön çok uzaktır, çünkü bir kişinin büyük bir hanesi varsa, o zaman tanımı gereği kiralık emek kullanır. Ancak, görünüşe göre "soylu tavırların" bir işareti olarak ülkede yasaklandı ve yasa dışıydı.

En iyisini istediklerinde, ama her zamanki gibi çıktı

Kolektifleştirmeden önce toprağın bir kısmı toprak sahiplerine, bir kısmı köylülere ve bir kısmı da kulaklara aitti. Köylü toprağı ortaksa ve topluluk ilkelerinden hareketle kolektif olarak ekiliyorsa, o zaman toprak ağası ve Kulak toprağı bireyseldi. Köylülerin yeterli toprağı yoktu, çoğu zaman bu nedenle samanlıklar ekilebilir araziye dönüştürüldü.

Toprağın köylü kısmı ortak kabul edildi - dünyevi, sürekli bölündü, değiştirildi ve yeniden bölündü, dünya topraklarını iddia eden kulak genellikle dünya yiyici olarak adlandırıldı - topluluğun pahasına yaşıyor. Olan bitene dair tek taraflı bir değerlendirme olsa da elbette olması gereken bir yer var. Ne de olsa Kulaklar faizle de olsa tahıl ve para verdiler, ancak anlaşmaya göre de olsa kendi paylarını aldıklarından daha fazlasını istediler. Muhtemelen sınıfın adı bir yerden değil, bu durumda kullanılan yöntemlerden kaynaklanmıştır.

Kötü yalan olan her şeyi satın alan kulaklar çok zengin insanlar oldular. Toprağın bir kısmını harap toprak sahibinden satın alabilirler, bir kısmını da köylülerden borç olarak aldılar. Çoğu zaman, borcunu ödemek istemeyen köylülerin kulaklarını istemeden bir gölette boğdukları, aynı zamanda ve borçları geri ödeme ihtiyacı ile birlikte kurtuldukları durumlar vardı. Bir sonraki ekim sezonuna kadar köylüler özgürce nefes alabiliyorlardı ama yeni bir ekim sezonu için para almanın bir yolu yoktu. Dolayısıyla, başlangıçta karşılıklı yarara dayalı olduğu varsayılan bu ilişkilerde, köylülük sürekli olarak anlaşmayı ihlal etmiş ve kendisini mazlum ve gücenmiş taraf olarak sunmuştur. Kulakların çoğu zaman borçluları ziyaret eden yardımcıları vardı, çoğu zaman bu güçlü adamlar köylülerin kendilerinden toplandı.

Belki de kulakları karakterize eden en önemli şey, borçlu olanı alma yeteneğiydi, aslında köylülerin pek sevmediği şey buydu ve bu da onun ayakları üzerinde sıkıca durmasını sağladı. Ulusal ekonominin gelişimi açısından, sınıf olarak Kulaklar çok haklıydı. Tarımın meta haline gelmesi, makineleşmesi için, kulakların yaptığı gibi onu büyütmek, ekonomilerini geliştirmek, sermayeyi artırmak ve topraklarını artırmak gerekiyordu. Köylülük her zaman metada küçük olmuştur ve kalmıştır ve tüm yıl boyunca kendi veya toprak ağasının ekonomisinde kullanılmasına rağmen, fazlasına sahip olmamıştır.

Köylü, çok kısıtlı topraklarında dürüst emek sayesinde nasıl zengin olmaya çalışsa da başarılı olamayacaktı. Birinin daha iyi yaşamayı başarması ve herkes gibi rasyonel bir yaklaşım, kurnaz ve kavrayışlı bir karakterle yaşaması, rahatsız edemezdi.

Bolşeviklerin toprak kararnamesinin köylülüğün toprak eksikliği sorununu çözmesi gerekiyordu, o zaman toprağın dörtte biri toprak sahiplerine aitti, alındı ve ortak topraklara eklendi, aileler tarafından bölündü, temelli aile üyelerinin sayısı hakkında. Böylece, Bolşevikler "köylülere toprak" konusundaki sözlerini yerine getirmiş görünüyorlar, ancak hiç kimse bundan daha zengin ve daha tatmin edici yaşamaya başlamadı.

Kulaklar faaliyetlerine devam etti ve çok geçmeden toprak toprak sahiplerine değil Kulaklara ait olmaya başladı, köylüler yine hiçbir şeysiz kaldı. Aynı zamanda ülkede ücretli çalışma yasağı da vardı, kulaklar bu noktayı ihlal ettiler ve ne derse desinler yasadışı unsurlardı.

Kimler ve nasıl mülksüzleştirildi

Dürüst olmayan emekle yaptıkları bahanesiyle, sahiplerinden alma fikri hemen Bolşeviklerin aklına geldi. Tarımın kollektifleştirilmesi 1918'de zaten tüm hızıyla devam ediyordu, 11 bin devlet ve kollektif çiftlik kuruldu, ancak o zaman bile hayvan seçmenin ve tek bir yerde toplamanın yeterli olmadığı, yetkin denetime, uzmanlara, işçilere ihtiyaç duyduğu açıktı. Zaten bu tür derneklerin en başında, kollektif çiftlikler içler acısı durumdaydı, üstelik ülkede bu tür değişiklikler meydana gelirken çoğunluğun tarım için zamanı yoktu.

Temelde kulakların kaderi benzerdi. Bazıları önce tutuklandı, sonra bir kampa gönderildi ve zaten orada vuruldular, diğerleri ağır çalışmaya gönderildi ve yine de diğerleri orada vurularak onları kendi köylerinden dışarı çıkardı.

Kulakların mülksüzleştirilmesine yalnızca Kızıl Ordu adamları değil, aynı zamanda OGPU çalışanları da katıldı. Volan döndürüldü - özel operasyon grupları oluşturuldu, Chekistlerin rezervleri oluşturuldu. Kulakların ve dolayısıyla mülksüzleştirmeye tabi olanların listeleri yerel olarak oluşturuldu; yalnızca yerel yönetimler değil, aynı zamanda nüfusun kendisi de bunların oluşturulmasında yer aldı, toplantılar düzenledi ve toplu olarak listeleri onayladı. Herhangi bir kongrede sloganlar ve itirazlar duyuldu, ancak bunlar yasallık taşımadı. Olanların tek gerekçesi devrimdi, ancak bu tür çağrılara itiraz etmeye istekli kimse yoktu, çok az kişi karşı-devrimci olarak bilinmek istedi.

Eylemciler arasında çoğu zaman hiçbir zaman kendi fikirleri olmayan veya köylülerin saygısını kazanmamış kişiler de yer alır. Sarhoşlar, sadece bağırabilen aylaklar, genellikle kendi dünya görüşlerine göre keyfi davranarak böyle bir hareketin sahadaki liderleri oldular. Kulakları içeren kooperatifler sahte olarak kabul edildi, bu nedenle kollektif çiftliklere yalnızca Kulak unsurlarının girmesine izin verilmedi, aynı zamanda olası davetsiz misafirlerden periyodik olarak tasfiyeler yapıldı.

Kulaklara karşı mücadele çok ciddiydi, çünkü ciddi insanlar oldukları, hayata dair belirli görüşleri olan, güçlü iradeli bir karaktere sahip oldukları, yollarını almaya alışkın ve köyde otorite sahibi oldukları göz önüne alındığında, kurtulmak imkansızdı. onlardan. Ek olarak, asistanları genellikle kendi yollarıyla savaşan kendi müfrezelerini oluşturdular.

Bununla birlikte, kulaklar arasında mülksüzleştirmenin başlamasından sonraki davranışlarına göre birkaç kategori de ayırt edilebilir. Bazıları gerçek bir karşı-devrimci varlık yarattı ve savaşmadan teslim olmayacaktı. Silahlıydılar, cinayeti küçümsemediler, köylüleri ayaklanmaya teşvik ettiler ve Sovyet rejimine karşı aktiflerdi.

Büyük ölçekli çiftçilik ve yüksek gelir nedeniyle fiilen toprak sahibi olan Kulaklardan oluşan bir diğer kategori, karşı-devrimci faaliyetlere katılmazken, aynı zamanda köylülerin kabuslarını görüyor, borçları kesiyor ve fiyatları yükseltti. ekmek ve tahıl. Olan biteni kaçınılmaz olarak kabul eden ve direnmeye çalışmayan, çoğu küçük kulaklar da vardı.

Bir kişinin kiralık emeği kullandığının dolaylı işaretlerinden biri, bunun bir yumruk olduğu anlamına gelir, atlar veya daha doğrusu sayılarıydı. Birkaç tane varsa, bu kesin bir işaret olarak kabul edildi. O zamanlar at bir ulaşım aracıydı, toprağı işlemek için kullanılıyordu. Tek başına çalışan tek bir köylü bile fazladan bir at tutamaz, çünkü onun da beslenmesi gerekir. Bir çiftlik için bir at yeterlidir. Birkaç tane varsa, bu, sahibinin işçileri işe aldığı anlamına gelir - bir kez, kendi başına ekecek zamanı olmayan fazladan arazi - evet. Bunlar kulakların üçüncü kategorisine giriyorlardı.

mülksüzleştirme ne demek

Kulakların farklı kategorilerine farklı derecelerde cezalar uygulandı. Aktif karşı-devrimci faaliyetlere öncülük edenler ve Sovyet hükümetinin temsilcilerinin öldürülmesine karışanlar vuruldu. Aksi takdirde karşı-devrimciler aileleriyle birlikte Urallara veya Kazakistan'a sürüldüler. Zenginler arasından, ancak yetkililere direnmeyen kulaklar, aileleri olmadan tek başlarına kovuldular.

Üçüncü en zararsız kategori, aileyle birlikte, ancak aynı ilçe içinde sınır dışı edildi. Yani, ikamet yerlerini değiştirerek yerli köylerini terk ettiler. Bu, kulak ile yardımcıları arasındaki bağı koparmak, onu yetki ve gücünden yoksun bırakmak için yapıldı. Gerçekten de, yeni bir yerde kendini savunmasız bir konumda buldu.

Toplamda 1.8 milyon insan mülksüzleştirildi - bu, aile üyeleriyle, kulaklarla birlikte sayarsanız - aile reisleri 400-500 kişiydi. Bu dönemde ülkede yaklaşık 500 bin yerleşim yeri vardı, yani kabaca yerleşim başına bir kulak. Herhangi bir toplu infaz ve infazdan söz edilmiyor. Bazen karşı-devrimciler, ciddi suçlardan dolayı yardımcılarıyla birlikte sürgüne gönderilebiliyordu.

Bazılarının, kıskançlık ve insani kötü niyetten dolayı, diğer köylülerin ihbarı ve "isyan"ı temelinde, suçluluk duymadan tamamen sürgün edildikleri genel olarak kabul edilir. Bu tür vakaların olması oldukça olasıdır, ancak bu, kulak işaretlerinin resmi varlığını gerektiriyordu. En azından aynı ekstra atlar şeklinde.

mülksüzleştirmenin sonuçları

Sürgün edilen kulaklar 1934'te yeniden göreve getirildi, ancak bu onlara sürgün yerini terk etme hakkı vermezken, çocukları 1938'de hareket özgürlüğüne kavuştu ve evlerine gidebilir veya sanayileşme sürecini destekleyebilirdi.

Herhangi bir şiddet içeren süreç, vakıflara müdahale beklenmedik sonuçlara yol açar. Şiddetli bir süreç olarak kollektifleştirme, yalnızca köylülüğün asırlık temellerini kırmakla kalmadı, aynı zamanda tarihin doğal akışına ve tarımın ve meta-piyasa ilişkilerinin gelişimine de müdahale etti. Bir "eğer" olup olmayacağı hakkında sonsuz bir şekilde tartışılabilir, ancak tarihin dilek kipini tolere etmediğini, bu nedenle gerçeklere dayalı olduğunu söylüyorlar.

Kolektivizasyon olmadan, İkinci Dünya Savaşı sırasında büyük rol oynayan başarılı bir sanayileşme olmazdı. Tahıl ve ekilebilir araziye dayalı bir Rusya'nın faşizmi yenme şansı çok daha az olacaktır. Savaş sırasında, kulaklar kitlesel olarak düşmanın tarafına geçti, eğer sayıları daha büyük olsaydı, böyle bir fenomen kitlesel hale gelebilirdi.

Ancak, koşulsuz dezavantajlar da vardır. Korkunç bir hatanın yapıldığının ilk ve en önemli işareti, ülke genelinde 3 milyondan fazla insanın hayatına mal olan büyük kıtlıktı. Aynı yıllarda, çoğunluğu çocuklar olmak üzere 500 binden fazla kulak ailesi üyesi öldürüldü. Kolektifleştirmenin ekonomik faydalarına gelince, sonuç tam tersi oldu. 1920'deki kişi başına düşen göstergelere ancak 60'lı yıllarda ulaşmak mümkün oldu. Tarımsal verimlilikteki düşüş, kent sakinleri tarafından hemen hissedilen arz seviyesinde bir düşüşe yol açtı. Bu, karne sisteminin getirilmesine ve beslenmede önemli bir bozulmaya yol açtı.

Ancak belki de en önemli olumsuz sonuç, kollektif ve devlet çiftlikleri sisteminin işleyişini uzun bir süre belirleyecek olan “ortak kimse değildir” ilkesinin doğuşuydu. Topraklarında sevgi ve istekle çalışan, doğa olaylarını hassas bir şekilde anlayıp hissedebilen ve iyi bir hasat alan köylüler, kollektif çiftlikte çalışmak için hiç çabalamadılar, evlerini, ailelerini terk ettiler ve şehirlere gittiler.. Toprakla, köklerle ve geleneklerle olan asırlık bağ kayboldu.