Vladimir Ilyich neden gömülmedi ve Kimin kültü Lenin veya Stalin'den daha güçlüydü?

2024 Yazar: Richard Flannagan | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 00:20

Otokrasinin bir işareti olarak kişilik kültü, sosyalizmin inşa edildiği ülkede şiddetli bir renkle gelişti ve özel değil genel tarafından yönlendirildi. İronik olarak, tam da bu kişilik kültünü çürütmek için 50'lerde “kişilik kültü” ifadesi kullanılmaya başlandı. Lenin ve Stalin'in kişilikleri yaşamları boyunca övüldü, ancak ikincisinin adı zamanla belirsiz bir şekilde algılanmaya başladıysa, o zaman Lenin "tüm canlılardan daha canlı" kalır. İki liderin kişilik algıları arasındaki fark nedir ve hangisi daha çok övüldü?

Lenin Caddesi, belki de ona bir anıt, her şehirde. Neden, daha önce bir ülke ve devlet rejimi olmamasına rağmen, toplum hala sosyalizmin liderinin bedeninden ayrılmaya hazır değil. Stalin'in kişilik kültü 1920'lerde başladı, Stalingrad şehri (şimdi Volgograd) ortaya çıktı, bundan önce Tsaritsin olarak adlandırılması dikkat çekicidir. Zamanla kült ivme kazanıyor, yaşamı boyunca ona devasa anıtlar dikiliyor, adı gazetelerde büyük harflerle basılıyor ve onu eleştirmek yasak. Ancak, şimdi pratikte böyle nesneler yok.

Kaybettikten sonra takdir etmeye başladılar

Lenin'e yönelik evrensel hayranlığın ortaya çıkışı, hastalığı ve ölümüyle aynı zamana denk geldi. Kişisine önem katan, kaybı onarılamaz hale getiren ikinci durum olması muhtemeldir. Liderin kişiliğinin yükselişiyle ilgili önceki tüm yasaklar kaldırıldı, Lenin ölümsüz bir şeye ve daha da fazlası - Sovyet hümanizminin bir kurumuna dönüşmeye başladı. Üstelik bu, akrabalarının itirazlarına rağmen Lenin'i komünizmin sembolü ve nesnesi yapan hükümetin dosyalanmasıyla oldu.

21 Ocak - Lenin'in ölüm günü yıllık yas günü oldu, Petrograd Leningrad oldu, tüm büyük şehirlerde Vladimir Ilyich'e anıt dikmesi emredildi. Ve onun adını taşıyan enstitüye, liderin eserlerini farklı dillerde yayınlaması talimatı verildi ve bu büyük bir tiraj olmalıydı.

Cesedi gömmemeye nasıl karar verdiler? Vladimir İlyiç'e veda etmek isteyenlerin sayısı tüm beklentileri aştı. İnsanlar büyük bir kuyrukta durmak ve Lenin'e veda etmek için özel olarak ülke çapında seyahat etti. Cesedini, Kremlin'in duvarlarının yakınında, Kızıl Meydan'da dikilen özel bir mahzene yerleştirmeye ve herkese veda etme fırsatı vermeye karar verildi.

Bunun beklendiği gibi geçici bir önlem olması ve zamanla ceset gömülmesi mümkündür. Ancak Pravda gazetesi, Zinoviev'in yazdığı bir makaleyi yayınladı ve burada, Lenin'i bir mezara gömmeye karar vermelerinin ne kadar iyi olduğunu söylüyorlar, derler, tahmin ettiler! Ne de olsa onunla vedalaşmak, onu toprağa gömmek tamamen dayanılmaz olurdu. Yazar ayrıca, zamanla Lenin kasabasının yakınlarda görüneceğini ve burada her zaman kalabalık olacağını ve sadece SSCB'den değil, dünyanın her yerinden insanların da mahzene geleceği umudunu dile getiriyor. Ve “kim olmalı” tarafından ustaca sunulan fikir halka açıldı ve veda etmek isteyenlerin sayısı arttı.

Böylece liderin cesedi mumyalanmış ve önce küçük bir ahşap mahzen içine yerleştirilmiş ve ardından bir türbe inşa edilmiştir. Ancak, herhangi bir hava koşulunda ve yılın herhangi bir zamanında mahzende büyük kuyruklar kısa sürede ortak bir manzara haline geldi. Sonsuz bir insan akışı Lenin'in gömülmesine izin vermedi. Ahşap yapı 1929'da granit olarak değiştirildi, bu konuda bir tür nokta haline geldi ve Lenin kültünü sağlam bir şekilde kurdu.

Lenin'in eserleri, sanki kutsal bir yazıymış gibi, davalarını kanıtlamak için başvurdukları yere değil, yere aktarıldı. Lenin'in biyografisi kelimenin tam anlamıyla parçalara ayrıldı, hayatına ve fikirlerine yüz binlerce makale, bilimsel makale ve kitap ayrıldı. Küçük okul çocukları Lenin'in kim olduğunu biliyordu, portreler, büstler ve heykeller her yerdeydi, en ufak bir patronun tek bir ofisi bu sembolizm olmadan yapamazdı. Belki de popüler sevginin en önemli kanıtı, köylülerin kulübelerine, genellikle ikonların yerine ve bazen de hemen yanlarına astığı liderle resimlerin ucuz reprodüksiyonlarıydı.

Kimin ihtiyacı vardı ya da Stalin neden Lenin'in kişiliğini geliştirdi?

Bir şey açıktır ki, tüm bunlar sadece yetkililerin izniyle değil, onların yetkin sunumuyla gerçekleşti. Ancak, neden buna ihtiyaç duydular? İkinci Tüm Birlik Sovyetler Kongresi'nde, Stalin özellikle ateşli bir konuşma yaptı ve ardından birçok tarihçi ve siyaset bilimciye göre her şey başladı. Bu, ölen liderin ritüel olarak yüceltilmesi için bir tür işaretti.

Buna ek olarak, Lenin'in cesedinin mezarlığa yerleştirilmesi meselesine son veren ve böylece komünizme bir ibadet yeri veren Stalin'di. Bu, birçok Bolşevik'i şok etti, ancak Stalin'le çeliştiği kabul edilmedi. Sadece, geç kocasının imajını geliştirmeye kategorik olarak karşı olan Nadezhda Krupskaya bunu yapmaya çalıştı. Ancak sesi çok zayıftı ve daha çok ilgiyle pohpohlanan bir duldan gelen utangaç bir ricaya benziyordu.

Stalin neden bu konuda bu kadar belirsiz bir konuma bağlı kaldı? Ayrıca, açıkçası, birine karşı duygusallık ve sevgi açıkça onun içinde değildi. Dindar değildi ve olup bitenler bir tür dini kültü veya töreni fazlasıyla andırıyor. Bunun belki de en yeterli açıklaması, Stalin'in Lenin'i yetiştirerek komünizmin konumunu güçlendirmesi ve aynı zamanda bir kültün yolunu açmasıdır. Eski Leninistler ile eski muhalifleri, örneğin Troçki arasındaki fark, daha da anlamlı hale geldi.

Öte yandan, gençliğinden itibaren Stalin, kendisini devrimci faaliyet liderinin bir modeli olarak kabul ederek Vladimir Ilyich ile özdeşleştirdi. Muhtemelen onun için, büyük bir devlet çerçevesinde yapabileceği ve somutlaştırabileceği kendi kişilik kültüydü. Lenin ve Stalin'in görüntüleri, Rus komünizminin tarihi ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı, bu nedenle, zaten siyasi arenadan ayrılmış olan Lenin'i yetiştiren Stalin, diğer şeylerin yanı sıra külte dayanan sınırsız gücü için ustaca ve ustaca zemin hazırladı. Yoldaş Stalin'in.

Artık rekabet etmenin bir anlamı olmayan Lenin, halka açık bir şekilde tapınmanın ve sevgi ve bağlılığı göstermenin tam yoluydu. Ne de olsa, Lenin'in başarılarının yanı sıra, Stalin her zaman bir yerlerde belirdi.

Stalinist kült kendisi

İki liderin kültleri arasındaki fark nedir? Cevap açıktır, ilki onun kasıtlı yükselişine dahil değildi ve bu, ölümünden sonra, biyografisinde ve siyasi görüşlerinde artık hiçbir şeyi düzeltemediği veya bozamadığı zaman oldu. Öte yandan Stalin, bunun için Lenin imajını kullanarak kasıtlı olarak kendini yetiştirmeye başladı.

Daha 1920'lerde, Sovyet vatandaşlarına güçlü bir bilgi akışı aktı ve bu, vatandaşlara sahip oldukları her şeyin Yoldaş Stalin sayesinde olduğunu her taraftan gösterdi. Tüm ülkenin ve her vatandaşın ayrı ayrı ekonomik ve sosyal başarısı, ülke liderinin yorulmak bilmeyen çabaları sayesindedir. Başarısız bir şekilde anlatılan bir anekdot, ülke çapında yapılan ihbarlar ve mahvolmuş kaderler nedeniyle yaşanan yaygın baskı bu süreci engellemedi.

Stalin'in kişilik kültü, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın sona ermesinden sonra zirveye ulaştı. O yıllarda, Sovyet vatandaşlarının yorulmak bilmeyen çalışmaları sayesinde değil, Joseph Vissarionovich'in yetkin ve net liderliği sayesinde Zaferi kazandığı genel olarak kabul edildi. Savaş sonrası dönemde yeterli olan sorunlardan herkes yerel yönetimleri, özellikle kollektif çiftliklerin başkanlarını, fabrika müdürlerini ve yerel parti organlarının başkanlarını sorumlu tuttu. Stalin, her şeyi düzeltebilecek bir kurtuluş ve son çare olarak algılandı. Son umut. Aslında, o zamandan beri çok az şey değişti.

Yoldaş Lenin'de kişilik geliştirmeyi öğrenmiş olan Sovyet ideolojik makinesi, aktif olarak Yoldaş Stalin'e geçti. Ancak, ilkini unutma. Bu alandaki kolluk sisteminin kontrolü olmadan, bu sürecin hiç de bu kadar başarılı olmayacağı ve Stalin'in kişiliğinin çok daha az tanrılaştırılacağı muhtemeldir. Ancak GULAG bu konuda oldukça ikna edici bir argümandı. Diktatörlük, demir perde, sosyal alanda çok sayıda sorun - tüm bunların olması gereken bir yeri vardı ve devlet başkanından yeterince memnuniyetsizlik vardı, sadece anlaşılabilir nedenlerle onu kendi içlerinde tutmayı tercih ettiler.

Kral öldü, yaşasın kral

Stalin'in ölümü, iktidarı ele geçirmeye çalışan, ancak aynı zamanda mevcut sorunları çözme ihtiyacını anlayan birçok politikacının elini çözdü. O zamanlar, ülke özellikle kitlesel baskılar sorunuyla karşı karşıyaydı, GULAG'ın yayılması, tarım sektörü dikkat gerektiriyordu ve ulusal sorun olgunlaşmıştı.

Dizginleri kendi ellerine alacak kişiler arasında net bir liderin olmaması bazı bozulmalara yol açtı. Büyük aflarla gulagları boşaltmaya başladılar, ancak Stalin'in kişilik kültünü çürütmek için çok erkendi. Parti üyelerinin, Stalin'in inisiyatifiyle parmaklıklar ardına gizlenmiş olanları serbest bırakarak, seleflerinin bariz hatasına işaret etmesi zaten yeterliydi.

1953'te Beria tutuklandı ve ardından vuruldu, Malenkov istifa etti ve Kruşçev ana pozisyonlarda kaldı. Ülkede Stalin kültünün kitlesel çöküşünün başlaması onun sunumuyla oldu. 1956 bu konuda doruk yılı oldu. Her yerden liderin isminin yazılı olduğu afişler kaldırıldı, sokaklar, şehirler ve kültür evleri yeniden adlandırıldı, gazetelerden önceki bilgilere benzemeyen tamamen farklı bilgiler döküldü.

Kruşçev'in bir rapor hazırladığı SBKP'nin 20. Kongresi, tüm ülke için çok resmi bir ilerleme oldu ve ardından Stalin'in "yetiştirilmesi" başladı. Kruşçev bu şekilde genç parti üyelerini kendi tarafına çekmeyi planladı. Rapor özel bir özenle hazırlanmış ve ciddi bir materyal koleksiyonu düzenlenmiştir. Görevi, Stalin yönetimi sırasında muazzam nitelikte olan baskılar hakkında bilgi toplamak ve incelemek olan özel bir komisyon çalışıyordu. Kruşçev, yeterli kanıt temeli olmadan, Stalin ölmüş olsa bile, böyle cesur bir ifadenin kendisine karşı oynayabileceğini anlamıştı.

Bu şekilde elde edilen verilere dayanarak, Kruşçev, GULAG mahkumlarının çoğunun oraya düzmece davalarla gönderildiği ve suçsuz yere mahkum edildiği sonucuna vardı. Ayrıca, mahkumlara orada kötü muamele edildi, yoldaş Stalin'in kişisel onayı ile işkence gördü. Bu büyük taramalar için yapıldı. O zamandan beri parti merkez komitesi, liderin şahsiyet kültüne yükseltilmesinin kabul edilemezliği üzerinde çalışıyor, sosyalizm ruhuna yabancı deniyordu. Kültürlü bir kişilikten Stalin, neredeyse en çok mahkum oldu. Ölüm sadece Lenin'i yükselttiyse, o zaman Stalin ile her şey tam tersi oldu. Kruşçev'in raporu birkaç tez ve Stalin'e karşı özel suçlamalar içeriyordu.

• İç Savaş'ın eski katılımcıları olan Bolşeviklere yönelik baskı • Ülke çapında sahte suçlamalarla kitlesel terör • Mahkûm edilen ve idam edilenler için planların uygulanması. • “Halk düşmanı” teriminin yaygın ve yanlış kullanımı. • İkinci Dünya Savaşı'ndaki rolünün ve sonuçlarının abartılması. • İnsanların sınır dışı edilmesi. • Kişilik kültünün uzlaşmaz bir tezahürü - kendi isimleriyle şehir ve sokak isimleri. • Rapor, demokrasi, yurttaş hak ve özgürlüklerinden yoksunluk suçlamalarıyla son buldu.

Kruşçev, ifşa edici bir politikaya girişerek çok özel bir hedef izledi. O, kültünü sistematik olarak Lenin kültüne yakın bir yerde yetiştiren Stalin kadar ileri görüşlü değildi, hedefleri açıktı. Birikmiş sorunlar da dahil olmak üzere kendi üzerine almak zorunda kalan ülkenin mevcut lideri hakkında önceki görüşlerle, suçlamalar da dahil olmadığı siyasi gaflara dökülecekti. Stalin'in başa çıkacağını, buna izin vermeyeceğini söylüyorlar.

Kruşçev'in eylemi, son yirmi yılda iç ve dış politikadaki tüm eksikliklerin sorumluluğunu Stalin'e kaydırmasına izin verdi. Dürüst olmak gerekirse, Stalin belirli kararlar veren tek politikacı olmaktan uzaktı. Siyasi seçkinler kendilerini aklamayı tercih ettiler, her şeyi Stalin'e kaydırdılar, eğer hayatta olsaydı açıklamalarının en az yarısına cesaret edemezlerdi.

Bununla birlikte, Kruşçev, riske rağmen (sonuçta, Stalin'in tek başına yaptığı iddia edilen "kanunsuzluğa" katılımını kanıtlayan belgeler vardı), böyle cesur bir ifadeye karar verdi, çünkü onu bir lider konumuna sıkıca sabitleyen oydu, ve koşulsuz. Söylemeye gerek yok, raporun çarpıcı bir etkisi oldu, herkesi raporun metnine alıştırmaya karar verildi.

Sözde "çözülme" yaşayan o zamanın Sovyet toplumu, aniden katı bir ebeveynin gözetimi olmadan bırakılan bir çocuk gibi görünüyordu. Toplumu çökertene kadar aşağı çeken bilinmeyen korku.

Lenin ve Stalin kültü arasındaki temel farklar

Yukarıdakileri özetleyerek, iki siyasi kişiliğin kültleri arasındaki temel farkın ne olduğu ortaya çıkıyor. Her ikisi de bir kişi tarafından yaratıldı - Joseph Stalin. Ve eğer Lenin örneğinde, sadece hafızayı değil, aynı zamanda unutulmaz nesnelerin çoğunu yüzyıllar boyunca gerçekten korumayı başardıysa, o zaman kendi kültünü ve hatta o zaman bile gözdağı vererek, sadece yaşamı boyunca korumayı başardı.

"Lenin adına" hala sokaklar için en popüler isim ve bu, Sovyetler Birliği'nin otuz yıldır yok olmasına rağmen. Ancak, Sovyet geçmişinin bir dokunuşu olan sokaklar arasında Sovetskaya Ulitsa önde - Rusya'da neredeyse 7 bin var. 6 binden fazla Oktyabrsky caddesi var, ancak yaklaşık 5 bin Lenin caddesi var. Ancak tüm Lenin caddelerinin toplam uzunluğu hem Sovyet hem de Oktyabrsky'yi aşıyor. Bu da Lenin'in aynı zamanda yerleşim yerlerindeki en büyük cadde olduğu anlamına geliyor.

Vladimir Ilyich'in anıtlarına gelince, bazı şehirlerde, örneğin parkların ve meydanların yeniden inşası sırasında sessizce kaldırıldılar. Bununla birlikte, Ruslar çoğunlukla hem sokak isimleri hem de anıtlar konusunda tarafsızdır. Onları haklı olarak ülkelerinin tarihinin bir parçası olarak görüyorlar.